Evaluación comparativa del rendimiento de dos variedades híbridas de pepino (Cucumis Sativus L.); Tropicuke II y Poinsett 76, bajo dos sistemas de cultivo: Hidropónico en Casa Malla vs Tradicional

García Torres, Carlos Ulises and Jurado Zelaya, Jaime Ernesto and Vásquez Contreras, Carlos Mauricio (2017) Evaluación comparativa del rendimiento de dos variedades híbridas de pepino (Cucumis Sativus L.); Tropicuke II y Poinsett 76, bajo dos sistemas de cultivo: Hidropónico en Casa Malla vs Tradicional. ["eprint_fieldopt_thesis_type_bachelor" not defined] thesis, Universidad de El Salvador.

[img]
Preview
Text
50108552.pdf - Accepted Version
Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial.

Download (3MB) | Preview
Official URL: http://opac.fmoues.edu.sv/infolib/tesis/50108552.p...

Abstract

En la investigación se evaluó el uso de dos sistemas de producción de “pepino” Cucumis Sativus L. Y el uso de dos variedades híbridas Tropicuke II y Poinsett 76 para determinar: 1. Rendimiento de la producción del fruto en peso (Ton/Ha), 2. Número de frutos por planta, 3. Longitud de fruto (cm), 4. Diámetro de fruto (cm), y 5.Relación beneficio/costo. La investigación se realizó en el campo experimental de la Facultad Multidisciplinaria Oriental (FMO), Universidad de El Salvador (UES), Municipio de San Miguel, Departamento de San Miguel. Se utilizaron 192 plantas de “pepino”, como unidades experimentales (96 para cada variedad híbrida), distribuidos en 4 tratamientos y se realizó en un período de 3 meses y 16 días. Las mediciones se obtuvieron cada 7 días a partir del primer corte; los tratamientos establecidos en la investigación son:1.) T1=Tropicuke II con sistema tradicional, 2.) T2=Poinsett 76 con sistema tradicional, 3.) T3=Tropicuke II con sistema hidropónico bajo casa malla, 4.) T4=Poinsett 76 con hidropónico bajo casa malla. La nutrición suministrada a los T3= Var. Tropicuke II y T4= Var. Poinsett 76 con sistema hidropónico bajo casa malla, fue la misma solución nutritiva para los 2 tratamientos en estudio; nitrato de calcio 20 kg, nitrato de potasio 20 kg, sulfato de potasio 10 kg, sulfato de magnesio 6 kg, MAP técnico 4 kg, microelementos 1.5 kg. Y la nutrición suministrada para los tratamientos T1=Tropicuke II con sistema tradicional, T2= Poinsett 76 con sistema tradicional, fue de 2 kg de fórmula triple 15 y 1.5 kg de urea 46 % de “N”, incluyendo fertilización foliar con Bayfolan a 160 cc; para los dos tratamientos durante todo su ciclo fenológico. El estudio tuvo una duración de 108 días. Para el análisis experimental se utilizó el Diseño Estadístico completamente al azar en arreglo factorial, utilizando cuatro tratamientos y 96 unidades experimentales para el T1 y T2 cada uno y 96 unidades experimentales para el T3 y T4 cada uno con 6 observaciones por tratamiento es decir una planta por observación. Al obtener los datos de las observaciones se analizaron y así se determinó:1.) Rendimiento de la producción del fruto en peso (Ton/Ha), 2.) Número de frutos por planta, 3.) Longitud (cm), 4.) Diámetro de frutos (mm), finalizando con, 5.) Relación beneficio/costo

Item Type: Thesis (["eprint_fieldopt_thesis_type_bachelor" not defined])
Uncontrolled Keywords: evaluación, rendimiento, sistema de cultivos
Subjects: 600 Tecnología (Ciencias aplicadas) > 630 Agricultura y tecnologías relacionadas
Divisions: Facultad Multidisciplinaria de Oriente > Ingeniería Agronómica
Depositing User: Users 8469 not found.
Date Deposited: 12 Jul 2018 20:35
Last Modified: 12 Jul 2018 20:35
URI: http://ri.ues.edu.sv/id/eprint/17145

Downloads

Downloads per month over past year

Actions (login required)

View Item View Item