Cobertura, Efectividad, Retención y Reacción Sensitiva Al Tratamiento Restaurativo Atraumático Comparada Con Propuesta Alternativa, Utilizando Cuatro Marcas de Ionómero de Vidrio en Escolares de 7 - 8 Años de Zonas Rurales de El Salvador.

Fernández de Quezada, Ruth Bernardina and Aguirre Escobar, Guillermo and Rivas de Aguirre, María Eugenia and Álvarez, Rosa Aída and Asturias de Gómez, María Luz (2013) Cobertura, Efectividad, Retención y Reacción Sensitiva Al Tratamiento Restaurativo Atraumático Comparada Con Propuesta Alternativa, Utilizando Cuatro Marcas de Ionómero de Vidrio en Escolares de 7 - 8 Años de Zonas Rurales de El Salvador. Working Paper. Inédito. (Unpublished)

[img]
Preview
Text
Doc Final TRA TRAM Dr Aguirre.pdf - Accepted Version
Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial.

Download (2MB) | Preview

Abstract

RESUMEN Objetivo: Comparar Tratamiento Restaurativo Atraumático con propuesta alternativa, utilizando cuatro marcas de Cementos de Ionómero de Vidrio. Método: Diseño ECA, triple ciego; realizado en escolares de 18 escuelas rurales n= 394 (n1 TRA =204, n2 TRAM =190). Edad promedio 7.8. Se empleó ICDAS para el diagnóstico de caries. La variable cobertura se analizó según tiempo empleado y necesidad de tratamiento; la efectividad por presencia o ausencia de caries; la supervivencia como estado de presencia o ausencia del tratamiento realizado y la reacción sensitiva, a través de escala análoga visual de ansiedad y Wong-Baker. Se emplearon test de significación estadística en SPSS v18. Resultados: La cobertura del TRAM, según tiempos promedio de ejecución fue significativamente mayor (p=0.004) que el TRA y la cobertura según necesidad de obturaciones y SFF: 28.08% y 100% respectivamente. Al año, el TRAM presentó un 4.1% más de sobrevida y efectividad, aunque la diferencia no fue significativa (p=0.0563). El cemento CG FUJI IX mostró 83.4 % de efectividad en SFF y 83.5% en obturaciones, Ketac Molar 74.1% y 78.4 % respectivamente, Maxxión R y Vitro Molar, menor al 50%. En lo referente a la ansiedad previo al tratamiento, la diferencia no fue significativa (p=0.191): la mayor parte de escolares se autoevaluaron sin temor al procedimiento (91.6% TRAM vrs. 87.74%TRA). Se reportaron sin dolor el 93.62% de casos TRA y 88.4% TRAM (p=0.186). Conclusiones: El tiempo promedio de ejecución TRAM es menor, por tanto provee mayor cobertura; según necesidad de SFF, ambas técnicas presentan cobertura completa; mientras que es baja para la necesidad de obturaciones. Los mejores resultados corresponden a Fuji IX y Ketac Molar. Ninguna de las técnicas produjo ansiedad y dolor. Según evidencia y en beneficio de pacientes y operadores, es recomendable implementar el TRAM a menor edad, complementar con materiales de mayor sobrevida y más acciones de prevención y limitación del daño por caries.

Item Type: Monograph (Working Paper)
Uncontrolled Keywords: Tratamiento Restaurativo Atraumático, cobertura, Retención, efectividad, Reacción sensitiva, TRAM
Subjects: 600 Tecnología (Ciencias aplicadas) > 610 Ciencias médicas. Medicina, profesionales, personal médico, enfermeria
600 Tecnología (Ciencias aplicadas) > 610 Ciencias médicas. Medicina, profesionales, personal médico, enfermeria > 617 Cirugía, Odontología y especialidades
Divisions: Facultad de Odontología > Area de Investigación FOUES
Depositing User: Ruth Fernández de Quezada
Date Deposited: 13 Dec 2013 17:02
Last Modified: 25 Aug 2017 19:50
URI: http://ri.ues.edu.sv/id/eprint/5163

Actions (login required)

View Item View Item